Καθηγητές Νομικής και δικηγόροι δεν μπορούν να μιλήσουν για «σκέψη σαν δικηγόρος» χωρίς να παρουσιάσουν την ταινία του 1973 «The Paper Chase». Στην ταινία, ο καθηγητής Kingsfield λέει στους πρωτοετείς φοιτητές του: «cameρθατε εδώ με σπασμένο μυαλό και θα φύγετε από αυτό το μέρος σκεπτόμενος σαν δικηγόρος». Ενώ οι καθηγητές νομικής εξακολουθούν να απολαμβάνουν να λένε στους μαθητές τους ότι θα διδαχθούν να σκέφτονται σαν δικηγόροι, δεν χρειάζεται να πάτε στη νομική σχολή για να βελτιώσετε τις δεξιότητές σας στη λογική και κριτική σκέψη.
Βήμα
Μέρος 1 από 3: Αναγνώριση του προβλήματος
Βήμα 1. Προσεγγίστε το πρόβλημα από όλες τις οπτικές γωνίες
Προκειμένου να εξεταστούν όλα τα πιθανά ζητήματα από την άποψη ενός συνόλου γεγονότων, ο πληρεξούσιος θα εξετάσει την κατάσταση από πολλές απόψεις. Βάζοντας τον εαυτό σας στη θέση του άλλου θα σας επιτρέψει να κατανοήσετε άλλες απόψεις.
- Στις εξετάσεις νομικής τάξης, οι μαθητές μαθαίνουν να διαμορφώνουν τις απαντήσεις χρησιμοποιώντας τη συντομογραφία IRAC, που σημαίνει « Θέμα (πρόβλημα) ', ' Κανόνες, ' Ανάλυση (ανάλυση) » και ' Συμπέρασμα (συμπέρασμα) » Το Η αποτυχία προσδιορισμού όλων των πιθανών προβλημάτων μπορεί να χάσει όλες τις απαντήσεις.
- Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι περπατάτε στο δρόμο και παρατηρείτε μια σκάλα που στηρίζει ένα κτίριο. Ένας εργάτης στην κορυφή της σκάλας έφτανε στα αριστερά του για να καθαρίσει το παράθυρο. Δεν υπήρχαν άλλοι εργάτες και το κάτω μέρος των σκαλοπατιών προεξείχε προς το μέρος του πεζοδρομίου όπου περπατούσαν οι άνθρωποι. Η αναγνώριση του προβλήματος συνεπάγεται όχι μόνο την εξέταση της κατάστασης από την πλευρά του εργάτη και των περαστικών, αλλά και του ιδιοκτήτη του κτιρίου, του προϊσταμένου του εργάτη, και ίσως ακόμη και της πόλης στην οποία βρίσκεται το κτίριο.
Βήμα 2. Αποφύγετε τη συναισθηματική προσκόλληση
Υπάρχει ένας λόγος που μπορεί να πείτε ότι έχετε «τυφλωθεί» από θυμό και άλλα συναισθήματα - τα συναισθήματα είναι παράλογα και σας εμποδίζουν να δείτε γεγονότα που μπορεί να είναι σημαντικά για την επίλυση προβλημάτων.
- Ο ακριβής προσδιορισμός του προβλήματος είναι το κύριο πράγμα για να προσδιοριστεί ποια γεγονότα είναι σχετικά και σημαντικά. Τα συναισθήματα και τα συναισθήματα μπορεί να σας κάνουν να προσκολληθείτε σε λεπτομέρειες που έχουν μικρή ή καθόλου σημασία στην έκβαση της κατάστασης.
- Η σκέψη σαν δικηγόρος απαιτεί να αφήσετε στην άκρη οποιαδήποτε προσωπικά ενδιαφέροντα ή συναισθηματικές αντιδράσεις για να επικεντρωθείτε σε πραγματικά, επαληθεύσιμα γεγονότα. Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι ένας κατηγορούμενος κατηγορείται για κακοποίηση ανηλίκου. Οι αστυνομικοί τον συνέλαβαν κοντά στην παιδική χαρά και άρχισαν αμέσως να ρωτούν γιατί ήταν εκεί και τις προθέσεις του προς τα παιδιά που έπαιζαν κοντά του. Ο ταραγμένος άνδρας ομολόγησε ότι σχεδίαζε να βλάψει τα παιδιά. Οι λεπτομέρειες της υπόθεσης μπορεί να ακούγονται φρικιαστικές, αλλά οι συνήγοροι υπεράσπισης θα παραμερίσουν το συναισθηματικό τραύμα και θα επικεντρωθούν στο γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε ενημερωθεί για το δικαίωμά του να παραμένει σιωπηλός πριν ανακριθεί.
Βήμα 3. Αμφισβητήστε και τα δύο μέρη
Οι άνθρωποι που δεν είναι δικηγόροι μπορεί να θεωρούν αυτή την ικανότητα ως ηθική αποτυχία στους δικηγόρους, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι οι δικηγόροι δεν πιστεύουν σε τίποτα. Η ικανότητα να επιχειρηματολογείτε και με τις δύο πλευρές ενός ζητήματος σημαίνει να κατανοείτε ότι υπάρχουν δύο πλευρές σε κάθε ιστορία, καθένα από τα οποία έχει σημεία που μπορεί να είναι έγκυρα.
Καθώς μαθαίνετε πώς να προβάλλετε αντίθετα επιχειρήματα, μαθαίνετε επίσης πώς να ακούτε, πράγμα που θα αυξήσει την ανοχή και θα επιτρέψει την επίλυση περισσότερων προβλημάτων συνεργατικά
Μέρος 2 από 3: Χρήση της λογικής
Βήμα 1. Βγάλτε συγκεκριμένα συμπεράσματα από γενικούς κανόνες
Ο απαγωγικός συλλογισμός είναι ένα από τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της σκέψης σαν δικηγόρος. Στον τομέα του δικαίου, αυτό το λογικό μοτίβο χρησιμοποιείται κατά την εφαρμογή του κράτους δικαίου σε ένα συγκεκριμένο μοτίβο γεγονότων.
Βήμα 2. Χτίστε έναν συλλογισμό
Ο συλλογισμός είναι ένας ειδικός τύπος απαγωγικού συλλογισμού που χρησιμοποιείται συχνά στη νομική συλλογιστική και διασφαλίζει ότι αυτό που ισχύει για μια ομάδα γενικά θα ισχύει και για όλα τα συγκεκριμένα άτομα της ίδιας ομάδας.
- Ένας συλλογισμός έχει τρία μέρη: μια γενική δήλωση, μια ειδική δήλωση και ένα συμπέρασμα σχετικά με μια συγκεκριμένη δήλωση βασισμένη στη γενική δήλωση.
- Οι γενικές δηλώσεις είναι συνήθως ευρείες και εφαρμόζονται σχεδόν καθολικά. Για παράδειγμα, μπορείτε να πείτε "Όλα τα βρώμικα πατώματα δείχνουν αμέλεια".
- Οι συγκεκριμένες δηλώσεις αναφέρονται σε ένα συγκεκριμένο άτομο ή σε ένα σύνολο γεγονότων, όπως "Αυτό το πάτωμα του εστιατορίου είναι βρώμικο".
- Το συμπέρασμα συνδέει τη συγκεκριμένη δήλωση με τη γενική δήλωση. Δηλώνοντας τον καθολικό κανόνα και καταλήγοντας ότι η συγκεκριμένη δήλωση ανήκει στην ομάδα που υπάγεται στον καθολικό κανόνα, μπορείτε να καταλήξετε στο συμπέρασμα: "Αυτός ο όροφος του εστιατορίου παρουσιάζει αμέλεια".
Βήμα 3. Συνάγετε γενικούς κανόνες από συγκεκριμένα μοτίβα
Μερικές φορές δεν έχετε έναν γενικό κανόνα, αλλά μπορείτε να δείτε μια σειρά παρόμοιων καταστάσεων με την ίδια εμφάνιση. Ο επαγωγικός συλλογισμός σάς επιτρέπει να συμπεράνετε ότι εάν το ίδιο πράγμα συμβαίνει αρκετά συχνά, μπορείτε να σχεδιάσετε έναν γενικό κανόνα που θα συμβαίνει πάντα.
- Ο επαγωγικός συλλογισμός δεν σας επιτρέπει να εγγυηθείτε ότι τα συμπεράσματά σας είναι σωστά. Ωστόσο, εάν κάτι συμβαίνει σε τακτική βάση, είναι πολύ πιθανό να μπορείτε να το βασίζετε όταν δημιουργείτε τους κανόνες.
- Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι κανείς δεν σας είπε ότι, κατά γενικό κανόνα, ένα βρώμικο πάτωμα υποδηλώνει αμέλεια εκ μέρους του υπαλλήλου του καταστήματος ή του ιδιοκτήτη του καταστήματος. Αλλά παρατηρείτε ένα μοτίβο σε ορισμένες περιπτώσεις ολίσθησης και πτώσης πελατών και ο δικαστής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο ιδιοκτήτης του καταστήματος ήταν αμέλεια. Λόγω της αμέλειάς του, ο ιδιοκτήτης του καταστήματος έπρεπε να πληρώσει για τα τραύματα που υπέστη ο πελάτης. Με βάση τις γνώσεις σας για αυτές τις περιπτώσεις, καταλήγετε στο συμπέρασμα ότι το πάτωμα του καταστήματος είναι βρώμικο και ότι ο ιδιοκτήτης του καταστήματος έχει αμελήσει.
- Η γνώση μερικών παραδειγμάτων περιπτώσεων μπορεί να μην είναι αρκετή για να δημιουργήσετε έναν κανόνα στον οποίο μπορείτε να βασιστείτε σε οποιοδήποτε επίπεδο. Όσο μεγαλύτερο είναι το ποσοστό των μεμονωμένων περιπτώσεων σε μια ομάδα με το ίδιο χαρακτηριστικό, τόσο πιο πιθανό είναι το συμπέρασμα να είναι σωστό.
Βήμα 4. Συγκρίνετε παρόμοιες καταστάσεις χρησιμοποιώντας αναλογίες
Όταν ένας δικηγόρος δίνει ένα επιχείρημα για μια υπόθεση χρησιμοποιώντας μια σύγκριση με μια προηγούμενη υπόθεση, χρησιμοποιεί μια αναλογία.
- Ο δικηγόρος θα προσπαθήσει να κερδίσει τη νέα υπόθεση δείχνοντας ότι τα γεγονότα είναι ουσιαστικά παρόμοια με τα γεγονότα στην παλιά υπόθεση, και ως εκ τούτου η νέα υπόθεση θα πρέπει να αποφασίζεται με τον ίδιο τρόπο όπως η παλιά υπόθεση.
- Οι καθηγητές Νομικής διδάσκουν τους φοιτητές της Νομικής να σκέφτονται χρησιμοποιώντας αναλογίες προτείνοντας μια σειρά υποθετικών γεγονότων για ανάλυση. Οι μαθητές διαβάζουν την υπόθεση και στη συνέχεια εφαρμόζουν τους κανόνες περίπτωσης σε διαφορετικά σενάρια.
- Η σύγκριση και η αντιπαράθεση γεγονότων σας βοηθά επίσης να συμπεράνετε ποια γεγονότα είναι σημαντικά για το αποτέλεσμα της υπόθεσης και ποια δεν είναι συναφή ή καθοριστικά.
- Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι ένα κορίτσι με κόκκινο φόρεμα περνάει από ένα κατάστημα όταν γλιστράει και πέφτει επειδή πατάει μια φλούδα μπανάνας. Η κοπέλα μήνυσε το μαγαζί για τους τραυματισμούς της και κέρδισε επειδή ο δικαστής αποφάνθηκε ότι ο ιδιοκτήτης του καταστήματος είχε αμέλεια επειδή δεν σκούπισε το πάτωμα. Το να σκέφτεσαι σαν δικηγόρος σημαίνει να αναγνωρίζεις ποια γεγονότα είναι σημαντικά για τον δικαστή στην απόφαση της υπόθεσης.
- Στην επόμενη πόλη, το κορίτσι με το μπλε φόρεμα πήγαινε προς το τραπέζι της σε ένα καφενείο όταν γλίστρησε και έπεσε πάνω σε ένα μάφιν. Εάν σκέφτεστε σαν δικηγόρος, μπορεί να συμπεράνετε ότι αυτή η υπόθεση θα έχει το ίδιο αποτέλεσμα με την προηγούμενη υπόθεση. Η τοποθεσία της κοπέλας, το χρώμα του φορέματός της και το πράγμα που παραπάτησε ήταν άσχετες λεπτομέρειες. Ένα σημαντικό και συνεκτικό γεγονός είναι ο τραυματισμός που προέκυψε επειδή ο ιδιοκτήτης του καταστήματος είχε αμέλεια στο καθήκον του να διατηρήσει το πάτωμα καθαρό.
Μέρος 3 από 3: Αμφισβήτηση των πάντων
Βήμα 1. Περιγράψτε τις υποθέσεις
Όπως και τα συναισθήματα, έτσι και οι υποθέσεις δημιουργούν τυφλά σημεία στη σκέψη σας. Ένας δικηγόρος αναζητά αποδεικτικά στοιχεία για να επιβεβαιώσει ότι κάθε δήλωση είναι πραγματική και υποθέτει ότι τίποτα δεν είναι αληθινό εκτός από τα αποδεικτικά στοιχεία.
Βήμα 2. Ρωτήστε γιατί
Μπορεί να είχατε την εμπειρία ενός μικρού παιδιού να ρωτά "γιατί" μετά από όλες τις εξηγήσεις σας. Ενώ αυτό μπορεί να είναι ενοχλητικό, είναι επίσης μέρος της σκέψης σαν δικηγόρος.
- Οι δικηγόροι θα αναφέρονται στους λόγους για τους οποίους ο νόμος δημιουργήθηκε ως "πολιτική". Η πολιτική πίσω από το νόμο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να υποστηρίξει ότι νέα γεγονότα ή καταστάσεις πρέπει να εμπίπτουν στην ομπρέλα του νόμου.
- Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι το 1935, το δημοτικό συμβούλιο θέσπισε νόμο που απαγόρευε τη διέλευση οχημάτων από δημόσια πάρκα. Ο νόμος θεσπίστηκε κυρίως για λόγους ασφαλείας, αφού ένα παιδί χτυπήθηκε από αυτοκίνητο. Το 2014, το δημοτικό συμβούλιο κλήθηκε να εξετάσει εάν ο νόμος του 1935 απαγόρευε τα drones. Είναι τα drones όχημα; Η απαγόρευση των drones βελτιώνει τη νομική πολιτική; Γιατί; Εάν κάνετε αυτές τις ερωτήσεις (και αναγνωρίσετε τα επιχειρήματα που μπορούν να προβληθούν και από τις δύο πλευρές), σκέφτεστε σαν δικηγόρος.
- Το να σκέφτεσαι σαν δικηγόρος σημαίνει επίσης ότι δεν χάνεις τίποτα. Η κατανόηση του γιατί συμβαίνει κάτι ή γιατί εφαρμόζεται ένας νόμος, σας επιτρέπει να εφαρμόσετε την ίδια λογική στα πρότυπα γεγονότων και να καταλήξετε σε λογικά συμπεράσματα.
Βήμα 3. Αποδεχτείτε την ασάφεια
Τα νομικά ζητήματα σπάνια φαίνονται ασπρόμαυρα. Η ζωή είναι πολύ περίπλοκη για τις ρυθμιστικές αρχές να λάβουν υπόψη κάθε ενδεχόμενο κατά τη σύνταξη του κράτους δικαίου.
- Η ασάφεια επιτρέπει την ευελιξία, έτσι ώστε οι νόμοι να μην χρειάζεται να ξαναγράφονται κάθε φορά που προκύπτει ένα νέο σενάριο. Για παράδειγμα, ο Νόμος έχει ερμηνευτεί ότι σχετίζεται με την ηλεκτρονική επιτήρηση, μια τεχνολογική πρόοδος που οι Νομοθέτες του παρελθόντος δεν είχαν σκεφτεί.
- Μεγάλο μέρος της πράξης της σκέψης σαν δικηγόρος περιλαμβάνει την άνεση με τις ασαφείς και γκρίζες περιοχές. Ωστόσο, επειδή υπάρχει η γκρίζα περιοχή, δεν σημαίνει ότι η διαφορά δεν έχει νόημα.
Προειδοποίηση
- Το να σκέφτεσαι σαν δικηγόρος απαιτεί επίσης να χρησιμοποιείς κρίση. Επειδή μπορεί να γίνει ένα λογικό επιχείρημα δεν σημαίνει ότι είναι καλό. Απαιτείται κρίση για να αποφασιστεί εάν μια σειρά από συλλογισμούς ή συμπεράσματα προάγουν το καλό του κάθε ατόμου ή τη σημασία μιας ομάδας στο σύνολό της ή προκαλούν καταστροφή και βλάβη.
- Η σκέψη σαν δικηγόρος μπορεί να βοηθήσει σε διάφορα πλαίσια. Αλλά η ψυχρή και ορθολογική σκέψη είναι σπάνια κατάλληλη όταν αντιμετωπίζουμε προσωπικές σχέσεις ή σε καθαρά κοινωνικές συνθήκες.
